El Juez Vázquez Taín archiva nuevamente en Santiago el caso de los controladores aéreos

El nuevo auto resuelve el recurso de reforma presentado por Cremades ante el archivo definitivo dictado por Taín el 13 de abril de 2013.
El magistrado también recoge en su auto que se manipularon pruebas por parte de AENA.
Confirma que los controladores aéreos habían sobrepasado las horas máximas que podían realizar y que AENA computó hasta un fallecido.

Madrid, 17 de enero de 2014

El juez Vazquez Taín, titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Santiago de Compostela, ha resuelto una vez más decretar el archivo definitivo de la causa contra los controladores aéreos por «no ser los hechos constitutivos de delito».

Hay que recordar que Lavacolla, en Santiago de Compostela, fue el primer aeropuerto de España donde el 3 de diciembre de 2010 AENA llevó a cabo el cierre del espacio aéreo, de manera unilateral, y decretó «Rate 0.

El magistrado hace una serie de razonamientos y calificaciones jurídicas en su auto donde destaca, entre otras, que la decisión de cerrar el espacio aéreo el 3 de diciembre de 2010 fue «una decisión política de quien tenía competencia para ello […] y solo caben responsabilidades políticas». Y resuelve que «el espacio aéreo no se cerró por falta de controladores, sino por una decisión de AENA que impone el Rate 0».

Vázquez Taín argumenta y razona en su auto de archivo definitivo de la causa que los controladores «no están puestos de acuerdo para ejecutar un plan preestablecido […] sólo tenían pactado una postura,  exigir a la empresa que cumpliera sus propias normas de seguridad en relación con el número máximo de horas de servicio». En este punto el magistrado recuerda: «Si era la empresa la que imponía unas condiciones, debía cumplirlas. Nada que valorar».  

«Lo que si queda excluido es que ni los controladores habían pactado abandonar masivamente los puestos de trabajo, ni tenían un plan para cerrar el espacio aéreo […] habían remitido, con meses o semanas de antelación, comunicación a la empresa para indicarles que en su caso concurrían tal o cual circunstancia y que con margen de tiempo suficiente ponían el hecho en conocimiento de AENA para que adoptase las medidas al efecto».

Tras esa exposición y análisis el magistrado Vázquez Taín se permite la licencia de hacer un comentario para confirmar que no había ninguna confabulación por parte de los controladores aéreos: «Ni el propio Maquiavelo en su magnífico El Príncipe, es capaz de imaginar un plan tan barroco para conseguir un fin». 

Tras leer el auto del magistrado hay que recordar que AENA emitió una nota de prensa el 26 de noviembre de 2010, días antes de que decretara el cierre del espacio aéreo, donde decía: «Ningún controlador del Centro de Control de Santiago ha superado el límite de 1.670 horas de actividad aeronáutica». Es decir, AENA, según la resolución del juez, no decí­a «verdad».

Váquez Taín vuelve a dejar en evidencia a AENA cuando recuerda en su auto que «en cuanto a la falta de previsión de la empresa […] que se incluyen sin rubor alguno en los cuadrantes diarios a enfermos, ausentes, controladores con permiso, licencia y en el caso de Santiago se llegó a incluir supuestamente a un fallecido».

El magistrado llama la atención en el caso del delegado sindical de USCA en Santiago: «El representante sindical que la propia AENA convoca para negociar una salida al conflicto, sea a la vez denunciado por hallarse en Madrid negociando y no estar en Santiago cubriendo su puesto».

Y, además, recoge que «la numerosa documentación ahora aportada a los autos, por la que los responsables actuales reconocen los diferentes cómputos que se había ido realizando para poder seguir afirmando que los controladores no se habían excedido, por la que se ponen de manifiesto las comunicaciones de los anteriores responsables reconociendo internamente que las horas estaban excedidas…».

«El espacio aéreo no se cerró por falta de controladores, sino por una decisión de AENA que impone el Rate 0, pese a que cuenta con varios aeropuertos en pleno funcionamiento […] se ha acreditado sin que quepa dudas de donde salió la orden, como se comunicó y que se buscaba con ella…», indica el magistrado en referencia directa a AENA y al Ministerio de Fomento.

El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Santiago de Compostela es contundente cuando afirma que «el cierre del espacio aéreo no es consecuencia de los hechos investigados, no es atribuible ni directa, ni indirectamente a los imputados, y se produjo como fruto de una decisión adoptada unilateralmente por quien tenía competencia para ello, y en función de sus atribuciones».

También indica Vázquez Taín que «estamos ante una decisión política de quien tenía competencia para ello, y no siendo aparentemente prevaricadora, solo caben responsabilidades políticas».

Y el magistrado dedica un apartado especial en su auto a dos controladores que fueron injustamente sancionados por AENA con pruebas manipuladas: «Queda claro que la sentencia invocada, en el supuesto de Marco Antonio Enríquez Martínez e incluso la sanción impuesta a Manuel Prol Viña, están basadas en hechos irreales y la prueba obrante en este procedimiento las contradicen formalmente». 

 DOCUMENTACIÓN ADJUNTA:

 Comunicación USCA
Teléfonos: 616 465 223

Estamos a vuestra disposición para más información y para gestionar intervenciones en medios de  los portavoces de USCA.

Diecinueve juzgados de toda España resuelven que “no hubo huelga, ni sedición, ni abandono por parte de los controladores”

 

Tres años después del Cierre del Espacio Aéreo por parte de AENA

 

Diecinueve juzgados de toda España resuelven que “no hubo huelga, ni sedición, ni abandono por parte de los controladores”

 

-El abogado de USCA, José Antonio Choclán, solicita el sobreseimiento de la causa que aún está pendiente en Madrid

-El profesor y psicólogo Iñaki Piñuel elabora un estudio sobre los hechos del 3 de diciembre de 2010 y considera que “los controladores aéreos fueron socialmente satanizados y convertidos en cabezas de turco”

 

Madrid, 30 de noviembre de 2013.-

Casi tres años después del cierre del espacio aéreo por parte de Fomento/Aena comienza a aclararse la actuación de cada una de las partes en los hechos acaecidos el 3 y 4 de diciembre de 2010.

Un total de 19 juzgados de toda España, donde se han visto diferentes procedimientos judiciales contra los controladores aéreos, han resuelto que no hubo huelga, no hubo sedición y tampoco abandono físico ni funcional, tanto a nivel individual como colectivo, por parte de los controladores aéreos. En la actualidad, tan sólo son cuatro los casos que quedan pendientes: Madrid, Baleares, Barcelona y Málaga.

La decisión de las fiscalías y juzgados de esos 19 municipios donde AENA tenía dependencias o aeropuertos es casi unánime: han considerado que no había delito y han sobreseído los casos judiciales que en un principio se abrieron.

Todos esos puntos han sido recogidos y presentados, mediante solicitud de archivo ante el Juzgado de Instrucción 3 bis de Madrid, por el letrado de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), José Antonio Choclán.

En el escrito presentado por Choclán, donde se pide el sobreseimiento libre y total de la causa y el consiguiente archivo de las actuaciones que aún están pendientes contra los controladores aéreos de Madrid, se acompaña de un dictamen técnico psicológico del profesor y psicólogo Iñaki Piñuel sobre la situación que vivieron esos profesionales los días 3 y 4 de diciembre de 2010.

Píñuel resalta, entre otras cuestiones, que “los controladores aéreos fueron socialmente satanizados y convertidos en cabezas de turco”.

En el escrito presentado por el abogado José Antonio Choclán también se recogen las declaraciones prestadas por diferentes directivos de AENA en todos estos procedimientos que ya han sido cerrados judicialmente y donde queda probado que el cierre del espacio aéreo fue una decisión unilateral de la empresa. Y, además, se documenta que fueron los directivos de AENA quienes ofrecieron a los controladores aéreos el formulario 34.4 (Ley de Seguridad Aérea) para todos aquellos que debían abstenerse por no encontrarse física y psicológicamente aptos para controlar aviones.

Uno de esos directivos, Antonio Almodovar, también ha reconocido judicialmente que en la tarde del 3 de diciembre de 2010 hubo un incidente grave en el aeropuerto de Barajas donde estuvieron a punto de colisionar un avión de Iberia y un helicóptero. Esa información y el estado de ánimo de los controladores, después del Real Decreto de aquel día, fue sustraída a los medios de comunicación.

Los juzgados y fiscalías que  hasta ahorahan decretado el sobreseimiento o archivo de las causas y su correspondiente argumentación son:

1.-Valencia. Fiscal Jefe Fiscalía Provincial: “No consta que hubiera cese del servicio de control aéreo por inactividad de los controladores”.

2.-Burgos. Fiscal Jefe Audiencia Provincial: Se archivan diligencias porque “no se detectaron hechos susceptibles de denuncia penal”.

3.-Alava. En el decreto de sobreseimiento se indica que “los controladores permanecieron en sus puestos a la espera del reglamentario relevo que nuca se produjo”.

4.-Cantabria. Se archiva la causa el 17 de diciembre de 2010 y “se acredita la normalidad en la prestación del servicio”.

5.-Asturias. El decreto 4 de enero de 2011 sostiene que “los controladores prestaron servicio […] y no desatendieron sus puestos”.

6.-Alicante. Decreto de 21 de enero 2011. “Se archivan las actuaciones”.

7.-Andalucía. El fiscal Superior de Andalucía estima que “los hechos no revisten relevancia penal”.

8.-Vigo. Decreto 9 diciembre de 2010. “En el aeropuerto de Vigo no se produjo ningún abandono de los puestos de trabajo por los controladores aéreos”.

9.-Reus. Auto 30 de mayo de 2012. Acuerda sobreseimiento e indica que AENA asume que “la cancelación de operaciones de vuelo es de su competencia […] y conoce los motivos que determinan esa decisión”.

10.-Sevilla. El decreto de 9 de junio de 2011 considera que “no existían indicios de delito […] se certificaron la existencia de crisis de ansiedad en los controladores”.

11.-Granadilla de Abona (Canarias). Auto 26 de abril de 2011 señala que “todos los controladores aéreos […] se encontraban presentes y disponibles […] no incurriendo en delito alguno”.

12.-Sevilla. Auto sobreseimiento 13 abril de 2011. “De lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetración de delito alguno”.

13.-San Cristóbal de la Laguna. Auto sobreseimiento de 27 marzo de 2011. Indica que “todos los controladores estaban presentes y disponibles […] los hechos investigados no revisten infracción criminal”.

14.-El Prat de Llobregat (Barcelona). Auto 8 de febrero de 2011. “No queda acreditada la existencia del hecho punible”.

15.-Málaga. Auto 29 de mayo 2012. “Las patologías diagnosticadas impiden a los pacientes (controladores aéreos) la realización de su actividad laboral”.

16.-Sabadell. Auto 15 de diciembre de 2011. “Se acuerda sobreseimiento conforme a la regla 1ª del artículo 779 Lecrim”.

Todos los autos anteriores confirman y demuestran que nunca hubo abandono de su puesto de trabajo por parte de los controladores aéreos y también queda demostrada la inexistencia del delito de sedición. Pero las resoluciones de Bilbao, Santiago de Compostela y Santa Coloma de Farners (Girona) son aún más significativas y contundentes que las 16 anteriores.

17.-Bibao. Auto sobreseimiento del Juzgado de Instrucción num. 10: “De todos los controladores que intervinieron tan sólo dos no fueron sometidos a examen médico […] el resto fue examinado […] y se constataron la veracidad de sus manifestaciones […] y permanecieron realizando todas las funciones que de ellos dependían”.

18.-Santiago de Compostela. Juzgado de Instrucción num. 2 dicta auto de sobreseimiento el 16 de abril de 2013. “No se puede vincular el cierre del espacio con el cese de actividad ejercitado por los imputados […] el cierre del servicio o ‘Rate 0’ acordado para todo el espacio aéreo nacional, ninguna relación tiene con el hecho de que los imputados investigados en las presentes diligencias no acudiesen a su puesto de trabajo, por haber superado la jornada laboral aeronáutica”.

19.-Santa Coloma de Farners (Girona). Auto Juzgado Instrucción num. 3 de 25 marzo de 2013. Decreta archivo y explica que aunque los controladores aéreos indicaron que no estaban en condiciones de llevar a cabo su trabajo el cierre del espacio aéreo se produjo por otras razones: “El espacio aéreo se cierra por decisión de AENA”.

 

Directivos de AENA: Librero, Novelles y Almodóvar

Las declaraciones judiciales de Carmen Librero, directora de Navegación Aérea, Gabriel Novelles, director regional de AENA, y Antonio Almodóvar, jefe división ATS Centro de Control de Madrid, demuestran que no se produjo abandono colectivo de los controladores aéreos y que el transito aéreo fue interrumpido como consecuencia del cierre del espacio aéreo, que fue acordado por ellos mismos como directivos de la empresa.

Antonio Almodóvar reconoció en su declaración judicial que “hasta las cuatro de la tarde no pasa nada (se refiere al día 3 de diciembre de 2010). Nerviosismo y corrillos sí. Ya estaba aprobado el Real Decreto y la gente estaba muy nerviosa. Además, el nerviosismo se incrementa porque a las tres se produce un incidente entre en el TMA (Área de Aproximación Terminal) de Madrid. Un incidente es una pérdida de separación, en términos coloquiales ‘un crujido’ entre un Iberia y creo que fue un helicóptero. Un incidente considerado como grave, con lo cual se incrementa aún más el nerviosismo, […] el relevo bien […] a las 16,15 ya se entrega el primer documento de incapacidad 34.4 […] Con lo cual me da pie a pensar que puede ocurrir algo, y digo voy a reducir la capacidad de los sectores para mantener la seguridad y ordeno rebajar la capacidad de todos los sectores en un 20%”.

Con posterioridad, el mismo Almodóvar asumió que redujo en un 15% más la capacidad de los sectores y la dejó en un 35%. Todo ello, antes de que ningún controlador entregara el formulario 34.4 de la Ley de Seguridad Aérea y cuando había una disponibilidad del 98% de los controladores aéreos.

Almodóvar también reconoció en sede judicial que “los controladores aéreos acataron todas las directrices que se les dieron, incluso la de mantenerse en sectores aún con capacidad disminuida”.

Gabriel Novelles declaró, en referencia a los incidentes del día 3 de diciembre, que “…como el ambiente estaba tenso […] se decidió rebajar la capacidad de los sectores preventivamente, por mera cuestión de seguridad, porque estaba demostrado que a lo largo de 2010 la inmensa mayoría de incidentes de tránsito aéreo que hubo fueron motivados por despistes, por falta de atención”.

Y a preguntas del juez y del fiscal sobre la decisión del Rate 0 (cierre del espacio aéreo) Novelles tuvo que reconocer que “Antonio Almodóvar y yo lo decidimos”.

Carmen Librero, directora de Navegación Aérea de AENA, reconoció en sede judicial que “como consecuencia del cierre del espacio aéreo, en la noche del 3 de diciembre y mañana del día, el tráfico era casi inexistente, aunque si es verdad que durante la noche hubo algunos vuelos transoceánicos que aterrizaron”.

INFORME PSICOLÓGICO

El escrito del letrado José Antonio Choclán, donde se pide el sobreseimiento de la causa de Madrid, va acompañado de un informe técnico psicológico de Iñaki Piñuel, profesor y psicólogo del Trabajo.

Iñaki Piñuel, psicólogo del Trabajo, ha llevado a cabo un exhaustivo estudio sobre la situación profesional que vivió el colectivo de los controladores aéreos (CTA) con motivo de los sucesos del 3 de diciembre de 2010 y ha llegado a una serie de conclusiones entre las que destaca que “los CTA fueron socialmente satanizados y convertidos en cabezas de turco” de aquellos sucesos.

El informe consta de 72 folios y lo resume todo ello en ocho conclusiones finales. El psicólogo indica, entre otras cuestiones, que “la existencia de un grave conflicto laboral larvado y prolongado en el tiempo fue un factor causativo de impacto […] terminaron minando su resistencia psicológica, afectando finalmente a su capacidad psicofísica para controlar en condiciones de seguridad el tráfico aéreo”.

Piñuel también revela en sus valoraciones y conclusiones que “los diferentes cambios de normativas e imposiciones de forma unilateral y urgentes de medidas y contramedidas legales y administrativas […] generaron inseguridad, precariedad e incertidumbre” en los controladores aéreos.

Otro de los aspectos más importantes que plantea el psicólogo Piñuel es que todos los hechos anteriores “minaron la resistencia psíquica, incrementando la carga mental y la vulnerabilidad al estrés del colectivo de los CTA”. Al grado extremo se llega, según el estudio, el 3 de diciembre y a partir del “momento en que AENA decreta de forma unilateral la gravísima decisión del cierre del espacio aéreo, acusándolos directa y públicamente de ser sus causantes”.

En el punto tercero de sus conclusiones, Piñuel incide en la importancia y utilización que hizo Aena y Fomento de su capacidad e influencia en los medios de comunicación: “A lo largo de varios meses lanzaron una campaña mediática que realimentaba una hostilidad social contra los CTA […] la actuación hostil de una de las partes transformó paulatinamente un conflicto laboral en un verdadero proceso de estigmatización y victimización social colectivo contra los CTA”.

Los resultados de esa campaña de estigmatización, siempre según el psicólogo Piñuel, se proyectaron contra “el colectivo de controladores con una imagen negativa […] animadversión, y la hostilidad de la mayor parte de la sociedad española”. Y concluye: “De este modo, la opinión pública, abrumadoramente, terminó responsabilizando a los CTA de todo el conflicto y del cierre del espacio aéreo”.

Ahonda aún más Piñuel en sus conclusiones al indicar que los controladores “fueron socialmente satanizados y convertidos en cabezas de turco”. Y enumera cómo y de qué forma fueron presentados ante la sociedad por los dirigentes de AENA y Fomento: “Privilegiados, caprichosos, insolidarios, egoístas, obrar con mala fe, arruinar los negocios de hostelería, etc”.

Esas acusaciones y calificativos, según Piñuel, fueron recogidos por los medios de comunicación y su impacto psicológico en el colectivo fue “devastador” y sobre todo “al conocer que se les acusaba falsamente de algo que no había sido decisión suya”.

El profesor y psicólogo Piñuel incide y subraya en su informe final que “las especiales circunstancias de crisis económica, recesión y paro por las que atravesaba el país en el momento de producirse estas actuaciones incrementaron y realimentaron decisivamente dicho proceso público de satanización y estigmatización del colectivo de controladores aéreos”.

En el apartado más técnico, el psicólogo Piñuel recuerda en sus conclusiones que “toda la situación generada confluyó y culminó […] situación crítica de shock emocional para la mayoría de los CTA en activo, que supuso una extraordinaria vivencia traumática de indefensión psicológica”. Y subraya que los controladores aéreos sufrieron una disminución “de su capacidad psicofísica para trabajar con normalidad y seguridad para el tráfico aéreo”.

Concluye el psicólogo del trabajo: “Esta grave situación de desestabilización no tiene precedentes en la historia reciente y dejó un rastro evidenciable, no solo por la presentación de numerosos partes de disminución de la capacidad psicofísica por parte de los CTA en activo, sino por los médicos del CIMA (Centro de Instrucción de Medicina Aeroespacial)  que identificaron y cuantificaron durante los siete días posteriores el impacto producido sobre la salud psicofísica de los controladores”. Y apostilla Piñuel: “En su estudio de la situación del colectivo de CTA, tras los incidentes del 3 de diciembre de 2010, el CIMA encontró en el 61,8% de los CTA explorados un impacto psicológico importante y grave y en un 35,3% una incidencia de gravedad mayor, en la escala de subevitación”.

Lee la nota de prensa en PDF

 

Para más información:

Comunicación de USCA

Teléfono: 687 437 453

E-Mail: comunicacion@usca.es

www.usca.es

20 de octubre: Día Internacional del Controlador Aéreo

Destacamos
·
Destacamos
·
Destacamos
·
Destacamos
·
Destacamos
·
Destacamos
·
Destacamos
·
Destacamos

NOTA DE PRENSA. 18 de octubre de 2013

El próximo día 20 se cumple el 52 aniversario de la creación de la Federación Internacional de Asociaciones de Controladores de Tránsito Aéreo (IFATCA), que se fundó en 1961. Con tal motivo, todos los años se celebra el Día Internacional del Controlador Aéreo.

IFATCA se creó en un momento en el que el tránsito aéreo y su seguridad requería una regulación porque el transporte de pasajeros ya había adquirido un papel destacado en la aviación.

La Federación no ha dejado de crecer desde su nacimiento y en la actualidad la forman 137 asociaciones que representan a más de 50.000 controladores aéreos a nivel mundial. La máxima o lema del controlador aéreo es el de “seguridad, orden y rapidez”.

La aviación, como elemento vertebrador de la sociedad, se ha convertido en una parte esencial de la vida de muchas personas. A pesar de la importancia de ésta, la profesión de controlador aéreo sigue siendo una desconocida y a veces incomprendida.

Lo controladores aéreos son los responsables de orientar y guiar, de una manera segura, las aeronaves que se mueven por todo el mundo, que llega a la cifra de dos millones de vuelos al año.

Cada vuelo está controlado en todo momento, desde antes del despegue en el aeropuerto de origen hasta que aterriza en su destino. El número anual de pasajeros que toman un vuelo es de 200 millones.

Todos los controladores no realizan la misma función, depende de si su trabajo se desarrolla en una torre de control o en un centro de control.

Los controladores que están en las torres se encargan de regular los movimientos de las aeronaves en las pistas, calles de rodaje y el espacio aéreo de los aeródromos.

Y los controladores que están en los centros de control dan servicio de ruta y de aproximación con la ayuda de radares. El controlador de ruta se encarga de guiar a los aviones que vuelan hasta una altura de 46.000 pies y los de aproximación son los que –asignando rumbos, velocidades y alturas—separan en el aire cada aeronave, ordenando y secuenciando, para que aterricen en sus lugares de destino.

Los controladores aéreos son un colectivo muy preparado y altamente cualificado. Su trabajo requiere un alto nivel de concentración y unas cualidades psicotécnicas singulares o especiales. En el mundo de los controladores no hay tiempo para lamentarse y los errores se tienen que solucionar al instante porque en sus manos está la vida de cientos de pasajeros.

En la actualidad, en España hay aproximadamente unos 2.400 controladores, de los que 1.800 trabajan de manera directa controlando en una torre o en un centro de control. El resto se dedica a labores de formación, planificación y gestión.

Situación del colectivo

La crisis que atraviesa el país propicia que la Navegación Aérea no esté en su mejor momento, pero a pesar de esa situación, la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) quiere recordar a todos los pasajeros que de manera regular u ocasional utilizan un vuelo, que los profesionales españoles velan por cada uno de ellos y se esfuerzan, cada día, para que la seguridad aérea prevalezca por encima de recortes, retrasos, reducciones de plantilla, privatización de servicios y presiones empresariales.

Los controladores aéreos y USCA, que representa al 90% de los profesionales españoles, nos sentimos muy orgullosos de nuestra profesión y de lo que representamos. Y deseamos a todos los pasajeros que hoy tomen un vuelo que tengan un feliz viaje en el Día Internacional de los Controladores Aéreos.

 

Infografía para el Día Internacional del Controlador Aéreo

La Comisión Europea promete escuchar la voz de los profesionales de la navegación aérea

Destacamos

NOTA DE PRENSA. 7 de octubre de 2013.

ATCEUC, coordinadora de sindicatos de controladores aéreos europea,  pospone los paros que tenía previsto llevar a cabo el próximo día 10.
El plenario de ATCEUC (Air Traffic Controlers European Union Coordination), la coordinadora de sindicatos europeos que agrupa a 14.000 controladores aéreos, se reunió los días 3 y 4 de octubre en Malta y ha decidido, por unanimidad, posponer el «Action Day» que tenía previsto realizar el próximo día 10 de octubre.

Esas acciones de protesta y paros parciales estaban dirigidos a denunciar el nuevo paquete legislativo de la Comisión Europea en el marco del  Cielo Único Europeo, conocido como SES2+, que conllevaría la fragmentación y privatización de los servicios de apoyo a la Navegación Aérea y supondría una perdida estimada de 10.000 puestos de trabajo en toda Europa.

Además, los objetivos de eficiencia que quería establecer la Comisión Europea para el periodo 2015-2019 tenían previsto recortar hasta un 20% los recursos económicos de los proveedores de Navegación Aérea. Ese planteamiento es incompatible con el mantenimiento de los niveles de calidad y seguridad aceptables de los servicios de transito aéreo.

La Unión Sindical de Controladores Aéreos USCA, como miembro de la ATCEUC, también ha resuelto desconvocar los paros  que tenía previsto llevar a cabo el día 10.

La Comisión Europea se ha replanteado su postura y se ha comprometido con  ATCEUC a estudiar y discutir los problemas de seguridad y los planteamientos profesionales que viene exponiendo la coordinadora de los sindicatos de controladores aéreos.

Durante los últimos tres años ATCEUC ha tratado de contribuir activamente a través del diálogo social en la construcción del Cielo Único. Sin embargo la Comisión, ha ignorado sistemáticamente todas y cada una de las propuestas.

La Comisión Europea, a través de su enviado a Malta durante la reunión del plenario los días 3 y 4, también ha prometido que el SES2+ «será modificado en profundidad». Ante esta nueva situación, el plenario de ATCEUC ha decidido abrir una nueva vía de diálogo y confía en que la Comisión recogerá y estudiará los planteamientos profesionales de los controladores aéreos.

En las últimas fechas los Estados miembros de la CE se reunieron en Vilnius, capital de Lituania, y llegaron al acuerdo de rechazar y paralizar la implantación del SES2+ porque consideran que «no hay necesidad real de activar ese paquete legislativo».

ATCEUC espera y confía que la decisión tomada en Vilnius por los Estados miembros de la CE sea ratificada el próximo día 10 por los ministros del ramo.

Los controladores europeos siempre han manifestado que no se oponen a trabajar conjuntamente para mejorar el rendimiento del sistema de navegación aérea, pero con objetivos realistas y fundados. Las previsiones de crecimiento de tráfico aéreo exageradas que viene manejando la Comisión para establecer sus objetivos, pueden poner en riesgo la viabilidad económica de los proveedores de servicio de navegación aérea como AENA, así como miles de puestos de trabajo.

Por el momento, la ATCEUC y sus sindicatos asociados, que representa a 14.000 controladores aéreos, ha decidido darle un voto de confianza a la Comisión Europea para recuperar el dialogo social y espera que se llegue a acuerdos rápidos y claros.

ATCEUC también quiere recordar que si no se llegan a los acuerdos prometidos por la Comisión los controladores aéreos europeos retomaran sus acciones, incluidos los paros que estaban previstos, en las próximas semanas.

El futuro del Cielo Único Europeo se debate en Malta

Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
·
Notas de Prensa
ATCEUC, la coordinadora europea de sindicatos de controladores aéreos, convoca una jornada de protesta para el próximo 10 de octubre

Madrid, 2  de octubre de 2013.-

ATCEUC (Air Traffic Controlers European Union Coordination), la coordinadora de sindicatos europeos que agrupa a 14.000 controladores aéreos, ha convocado una jornada de protesta o “Action Day”, el próximo 10 de octubre, contra las últimas  medidas propuestas por la Comisión Europea en el marco del Cielo Único Europeo.

La movilización incluye la realización de paros parciales a nivel europeo, dentro del espacio aéreo de sus 28 estados miembros.

El plenario de ATCEUC se reunirá los próximos días 3 y 4 en Malta para debatir y refrendar las iniciativas adoptadas.

La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) suscribe en su totalidad los planteamientos expuestos por ATCEUC y por tanto ha decidido apoyar el “Action Day” convocado por la coordinadora europea.

El último paquete legislativo propuesto por la CE, conocido como  SES2+,  conllevaría la fragmentación y privatización de los servicios de apoyo a la Navegación Aérea, con una pérdida estimada por la propia  Comisión Europea de cerca de 10.000 puestos de trabajo en este sector.

Por otro lado, los objetivos de eficiencia establecidos por la Comisión Europea para el periodo de referencia 2015-2019 planean recortar hasta en un 20% los recursos económicos de los proveedores de servicios de Navegación Aérea. Este planteamiento es incompatible con el mantenimiento de niveles de calidad y seguridad aceptables de los servicios de tránsito aéreo.

ATCEUC ha participado durante estos últimos 10 años en reuniones de dialogo social sobre el desarrollo del Cielo Único Europeo, pero la Comisión Europea, de momento, ha hecho caso omiso de los planteamientos de la coordinadora. ATCEUC considera que el diálogo social previsto en el marco del Cielo Único Europeo ha sido “una cortina de humo que sólo ha servido para dar la falsa impresión de que ha habido un proceso de consulta”.

ATCEUC ha manifestado reiteradamente su voluntad permanente de diálogo para llegar a acuerdos y esquemas de participación que recuperen el espíritu de colaboración con el que nació el proyecto de Cielo Único Europeo.

 

Comunicación USCA

E-Mail: comunicacion@usca.es

Teléfonos: 687 437 453

Estamos a vuestra disposición para más información y para gestionar la posibilidad de hablar con los portavoces de USCA.

 

Para más información, puedes acceder a la página de USCA (https://www.usca.es) en el apartado Action Day , donde encontrarás el posicionamiento completo de ATCEUC, etc.

La torre de control de Sevilla pasa a manos privadas

Sevilla, 12 de septiembre de 2013.-

Desde de las 06:00 horas del día de hoy el número de controladores pasará de 19 a 10.

A partir de las 06:00 la mañana de hoy, ha culminado el proceso de privatización de la torre de control de Sevilla. La gestión correrá a cargo de la empresa Ferronats, quien a partir de ahora llevará  a cabo la operación reduciendo el número de controladores aéreos de 19, que son los actuales de AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea), a tan sólo 10, a la espera de que 3 controladores más de los que conforman su plantilla aprueben un proceso de evaluación de competencia, dado el largo tiempo transcurrido desde que obtuvieron su habilitación.

El proceso que tenía una duración prevista de unos 5 meses se ha alargado hasta casi un año debido a las carencias en la formación inicial de los nuevos controladores y al diseño del proceso de transición. Los instructores de AENA siempre han señalado que los controladores de Ferronats recalaron en Sevilla sin experiencia y con carencias formativas, porque toda su formación inicial se redujo a tan solo un curso de 6 meses frente a los 20 que duraban anteriormente. Otros aspirantes, de nacionalidad extranjera, no tenían un nivel adecuado del español para garantizar la fluidez de las comunicaciones y no han podido superar el proceso.

Los instructores de AENA, que fueron nombrados de manera forzosa por la empresa, han tenido que hacer un enorme esfuerzo para que los aspirantes alcanzaran un nivel suficiente de conocimientos y pericia, tratando de que el relevo se produzca en las mejores condiciones.

USCA ya ha señalado en otras ocasiones que el modelo de liberalización diseñado en la época del  ex ministro José Blanco adolece de grandes defectos, al dejar torres de control muy complejas como Sevilla, Alicante o Ibiza íntegramente en manos de personal no experimentado de un día para otro, hecho sin precedentes en el resto de la Unión Europea.  Asimismo el diseño, dejó a casi 200 aspirantes a controladores, que realizaron cursos a un coste elevadísimo, endeudados y sin la posibilidad de encontrar empleo ni en España ni en el resto de Europa dada la escasez de su formación.

Por todo ello USCA espera poder seguir colaborando con el Ministerio de Fomento en el rediseño de un modelo de formación inicial y acceso a la profesión acorde con los estándares europeos.

La situación que se producirá en la Torre de Control de Sevilla es similar a la que ya se produjo el pasado 12 de julio en Lanzarote, cuya gestión ha sido transferida  de la empresa SAERCO, y en Valencia, cuyo servicio también ofrece Ferronats desde el pasado 6 de julio

Ver nota en PDF

 

USCA y APROCTA informan que la CIAIAC ha cerrado en falso la investigación sobre los “may days” de Ryanair

En relación a los incidentes de seguridad ocurridos en julio de 2012 en Valencia

 

USCA y APROCTA informan que la CIAIAC ha cerrado en falso la investigación sobre los “may days” de Ryanair

 

  • APROCTA y USCA califican de error la decisión de la CIAIAC de no investigar los sucesos de manera aislada
  • Consideran que es imprescindible un estudio individual y riguroso del incidente para poder extraer conclusiones y evitar sucesos similares en el futuro
  • Los controladores aéreos se ofrecen para colaborar y profundizar en el estudio del incidente de Ryanair y otros

 

Madrid, 30 de julio de 2013.-

El colectivo de controladores aéreos, a través de sus organizaciones más representativas, USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos) y APROCTA (Asociación Profesional de Controladores Aéreos), quiere mostrar su total desacuerdo con la investigación llevada a cabo por la CIAIAC (Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de la Aviación Civil) en relación a los incidentes de seguridad ocurridos el pasado 26 de julio de 2012 en Valencia, en los que tres aviones de la compañía Ryanair y uno de Lan Chile declararon emergencia simultáneamente por falta de combustible.

En primer lugar, la decisión de la CIAIAC de no investigar de manera aislada los sucesos del 26 de julio de 2012 argumentando que eran similares a uno ocurrido en el año 2010, dos años antes, nos parece un grave error. Hay que recordar que se trata de uno de los incidentes más graves de la aviación comercial en los últimos años.

En los hechos ocurridos en julio de 2012 existen factores relacionados con el sistema de navegación aérea que no concurren en el incidente de 2010. Desde APROCTA y USCA consideramos que es imprescindible un estudio individual y riguroso del incidente para poder extraer conclusiones que eviten sucesos similares en el futuro.

En opinión de los controladores aéreos, la investigación realizada por CIAIAC no tiene en consideración las causas que provocaron la congestión del espacio aéreo de Madrid y los consiguientes desvíos.

El 26 de julio de 2012 se emitieron, hasta con 12 horas de antelación, por parte de los servicios de meteorología varios avisos de tormentas severas que afectarían, a partir de las 17 horas locales, al aeropuerto de Madrid-Barajas. Ante esta circunstancia, se hace imprescindible limitar el flujo de llegadas para evitar posibles congestiones del espacio aéreo ya que las tormentas dificultan enormemente la operación. Sin embargo, AENA no tomó las medidas necesarias para evitar que los aviones siguieran llegando a las proximidades del aeropuerto.

Las aeronaves, al no poder aterrizar, decidieron esperar en el aire con la idea de que el temporal remitiera y se encontraron con que las reservas de su combustible se iban consumiendo.

Esa circunstancia provocó el colapso del espacio aéreo madrileño y obligó a 17 aeronaves a desviarse a otros aeródromos cercanos, como Alicante y Valencia, antes de agotar su combustible. Entre esas aeronaves estaban tres de Ryanair y una de Lan Chile, que finalmente declararon emergencia por falta de combustible.

USCA y APROCTA no cuestionan las conclusiones del informe en lo que respecta a las políticas de combustible de determinadas compañías aéreas. Apurar al máximo las reservas de fuel puede contribuir, sin duda, a situaciones potencialmente peligrosas.

Sin embargo, en el incidente que nos ocupa, investigar únicamente la política de carga de combustible de Ryanair supone, sin perjuicio de que las conclusiones sobre la misma  puedan ser acertadas, quedarse en la punta del iceberg de unos incidentes extremadamente graves.

APROCTA y USCA consideran, por tanto, que hay otros factores causales que intervinieron de manera decisiva en el resultado final de los desvíos, entre ellos la decisión de AENA de no limitar las arribadas a Madrid-Barajas cuando sabía, con certeza, que el espacio aéreo podía colapsarse por mal tiempo. Esta circunstancia aconseja la reapertura de la investigación para el análisis pormenorizado del incidente.

Los controladores aéreos recuerdan que en octubre de 2012 una representación de la Asociación profesional de Controladores Aéreos (APROCTA) y del Colegio de Pilotos de Aviación Comercial (COPAC) se reunió con la Subsecretaria de Transportes, Carmen Librero y ofreció su colaboración y asesoramiento profesional en la investigación de este incidente, ofrecimiento que fue rechazado.

APROCTA Y USCA lamentan que tanto el informe de la IAA (Irish Aviation Authority) como el de CIAIAC sobre los hechos acaecidos el 26 de julio de 2012 parezcan más enfocados a eludir responsabilidades que a analizar en profundidad las causas sistémicas que provocaron el incidente. Dichas causas siguen estando presentes a día de hoy en el sistema de Navegación Aérea, por lo que  una situación similar podría producirse en cualquier momento.

Los controladores aéreos reiteramos nuestra total disponibilidad para colaborar en el estudio de este incidente de forma que se extraigan  conclusiones que eviten que una situación similar se pueda repetir en el futuro. Ésta debe ser la verdadera esencia y naturaleza de los trabajos llevados a cabo por las comisiones de investigación de accidentes como CIAIAC.

Leer nota de prensa en PDF

Leer nota de prensa en Alemán

Leer nota de prensa en francés

Leer nota de prensa en inglés

 

Para más información:

Comunicación de USCA Teléfono: 687 437 453 E-Mail: comunicacion@usca.eswww.usca.es Comunicación APROCTATeléfono:  654 51 09 10

E-Mail: prensa.controladores.aprocta@gmail.com

www.aprocta.es

Día solidario a favor de la Fundación Vicente Ferrer con el apoyo de los controladores aéreos

Hoy, 1 de julio, se celebra esta iniciativa de los trabajadores de Aena

Día solidario a favor de la Fundación Vicente Ferrer con el apoyo de los controladores aéreos

Los trabajadores donan hoy el valor de un día de su trabajo a la Fundación para mejorar las condiciones de vida de los grupos más desfavorecidos de la India

 Madrid, 1 de julio de 2013.-

La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), que representa al 94% de los controladores de España, respalda la iniciativa de Manuel Roales, controlador aéreo y representante de la Fundación en Gran Canaria, que ha sido el promotor de la idea “Día solidario de los trabajadores de Aena a favor de la Fundación Vicente Ferrer”.

La idea, que partió de un grupo del colectivo de controladores aéreos, ahora se ha ampliado al resto de los trabajadores de AENA. Esta acción consiste en que a partir de este año 2013, y en años sucesivos, cada 1 de julio los trabajadores de AENA donen el valor de un día de su trabajo a la Fundación Vicente Ferrer, para mejorar las condiciones de vida de los grupos más desfavorecidos de la India.

Manuel Roales ha declarado que “en los últimos siete años, los controladores de Canarias, junto con algunos de Sevilla y Barcelona, hemos financiado los siguientes proyectos: 106 viviendas, once de ellas para personas con discapacidad; dos escuelas, un ambulatorio rural con consulta médica e instalaciones para ingresar a enfermos. Todo ello proporciona ayuda sanitaria a 24 aldeas”.

Acerca de la Fundación Vicente Ferrer

La Fundación Vicente Ferrer (FVF) es una ONG de desarrollo comprometida con el proceso de transformación de una de las zonas más necesitadas de la India, el estado de Andhra Pradesh, y con las comunidades más excluidas del planeta, los dálits o intocables, los grupos tribales y las backward castes. Actualmente su trabajo llega a 3.110 pueblos, beneficiando a más de dos millones y medio de personas.

Los controladores aéreos promueven el día solidario con la Fundación Vicente Ferrer

Banner Dia Solidario_FVF_1

El 1 de julio se celebra esta iniciativa de los trabajadores de Aena

Los controladores aéreos promueven el día solidario con la Fundación Vicente Ferrer

 

Los trabajadores donarán el valor de un día de su trabajo a la Fundación para mejorar las condiciones de vida de los grupos más desfavorecidos de la India

 

Madrid, 26 de junio de 2013.-

Bajo el slogan “Deja volar tu solidaridad”, Manuel Roales, controlador aéreo y representante de la Fundación en Gran Canaria, ha sido el promotor de la idea “Día solidario de los trabajadores de Aena a favor de la Fundación Vicente Ferrer” que consiste en que  a partir de este año  2013 , cada 1 de julio  los trabajadores de Aena donen el valor de un día de su trabajo a la Fundación.

La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA), que representa al 94% de los controladores de España, respalda la iniciativa de Manuel y promueve el proyecto solidario para mejorar las condiciones de vida de los grupos más desfavorecidos de la India. La idea es hacer el proyecto extensivo no solo al colectivo de los controladores aéreos sino también al resto de los trabajadores de AENA.

La Fundación Vicente Ferrer (FVF) es una ONG de desarrollo fundada en 1969 para mejorar las condiciones de vida de las comunidades más excluidas y desfavorecidas del sistema de castas indio, los intocables.

Manuel Roales se ha convertido en un auténtico activista y seguidor de los ideales del fundador. Considera que “lo más importante es conjugar el verbo colaborar en gerundio: colaborando. Y que la organización tiene muchos valores, pero los más importantes son que es apolítica y aconfesional”.

Manuel ha declarado que “En los últimos siete años, los controladores de Canarias, junto con algunos de Sevilla y Barcelona, hemos financiado los siguientes proyectos: 106 viviendas, once de ellas para personas con discapacidad; dos escuelas, un ambulatorio rural con consulta médica, paritorio e instalaciones para ingresar a enfermos. Todo ello proporciona ayuda sanitaria a 24 aldeas”.

Y añade que “también hemos montado una potabilizadora que aprovisiona de agua potable a una aldea de 300 habitantes, diez telares, 102 bicicletas para que las niñas puedan asistir a sus estudios secundarios, pues sin ese transporte sus padres no las habrían dejado ir a clase. Y junto a todo ello hemos logrado programas de alimentación, sanitarios, becas universitarias, ayudas para niños con parálisis cerebral, riego por aspersión y goteo y algunas otras cosas”.

El pasado 8 de junio Moncho Ferrer, hijo de Ana y Vicente Ferrer y director de programas de la Fundación, se trasladó a Las Palmas para asistir a la cena de gala de la Fundación. La Junta Directiva de USCA asistió en apoyo de las iniciativas y trabajo que están llevando a cabo los miembros de la FVF en Gran Canaria, cuyo representante es el controlador aéreo Manuel Roales.

Asimismo, con motivo de la celebración del 1 de julio del “Día solidario de los trabajadores de Aena a favor de la Fundación Vicente Ferrer”, el próximo jueves 27 de junio, Jordi Folgado, director general en España de la FVF, asistirá a un encuentro digital de ELMUNDO.es. En él responderá en directo las cuestiones de los lectores, dará a conocer los proyectos en los que en la actualidad está trabajando la Fundación.

Acerca de la Fundación Vicente Ferrer

La Fundación Vicente Ferrer es una ONG de desarrollo apolítica y aconfesional, fundada por Vicente Ferrer en 1969 para mejorar las condiciones de vida de las comunidades más excluidas del sistema de castas indio: los dálits o intocables, los grupos tribales y las castas más desfavorecidas. Trabaja para romper el círculo de la pobreza que sufren millones de personas. Para ello impulsa un proceso de desarrollo integral a través de proyectos que frenan la desertización y fomentan la producción agrícola, la sanidad, la educación y la vivienda, prestando especial atención a las mujeres y a las personas con discapacidad.

SAERCO solicita que se pare la formación de sus controladores aéreos

La empresa privada acordó tener un servicio de 14 controladores y en la actualidad sólo tiene habilitados a ocho

 

Lanzarote, 26 de junio de 2013.-

La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) ha tenido conocimiento que la empresa Saerco, que será la nueva proveedora del servicio de navegación aérea, en la torre de control del aeropuerto de Lanzarote ha solicitado a AENA que se pare el proceso de formación y habilitación de sus nuevos controladores.

Eso significaría que la privatización de la torre de control de Lanzarote sólo podría ser asumida por ocho nuevos controladores aéreos, que son los que en estos momentos están habilitados y de los que podría disponer la empresa Saerco para afrontar ese servicio.

El pasado 16 de mayo USCA presentó un escrito-denuncia ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) donde se indicaba que los nuevos controladores aéreos de Lanzarote no tenían el nivel adecuado para afrontar “carga de trabajo alta”.

En la actualidad son 15 los controladores aéreos que prestan su servicio en la torre de control de Lanzarote. AENA y SAERCO habían llegado a un principio de acuerdo en el que se recogía que con la privatización los controladores pasarían de 15 a 14.

Es decir, que si en las próximas fechas SAERCO quisiera culminar el proceso de transición y asumir el control de la torre de Lanzarote sólo dispondría de ocho controladores aéreos habilitados y no podría cumplir con lo pactado inicialmente con AENA y Fomento, un total de catorce.

 

 

Comunicación USCA

E-Mail: comunicacion@usca.es

Teléfonos: 687 437 453

Estamos a vuestra disposición para más información y para gestionar la posibilidad de hablar con los portavoces de USCA.